http://column.uneedadv.com/tw/index.php?action=history&feed=atom&title=%E5%B0%88%E6%AC%84%3A%E5%91%82%E6%A6%AE%E6%B5%B7%E5%BE%8B%E5%B8%AB%E5%9F%B7%E6%A5%AD30%E5%B9%B4%E4%BB%A3%E8%A1%A8%E6%A1%88%E4%BE%8B%28%E4%BA%94.4%29 2026-05-02T20:21:55Z 本站上此頁的修訂沿革 MediaWiki 1.24.6 http://column.uneedadv.com/tw/index.php?title=%E5%B0%88%E6%AC%84:%E5%91%82%E6%A6%AE%E6%B5%B7%E5%BE%8B%E5%B8%AB%E5%9F%B7%E6%A5%AD30%E5%B9%B4%E4%BB%A3%E8%A1%A8%E6%A1%88%E4%BE%8B(%E4%BA%94.4)&diff=4391&oldid=prev 2016-04-19T05:50:49Z

<p>已保護「<a href="/tw/%E5%B0%88%E6%AC%84:%E5%91%82%E6%A6%AE%E6%B5%B7%E5%BE%8B%E5%B8%AB%E5%9F%B7%E6%A5%AD30%E5%B9%B4%E4%BB%A3%E8%A1%A8%E6%A1%88%E4%BE%8B(%E4%BA%94.4)" title="專欄:呂榮海律師執業30年代表案例(五.4)">專欄:呂榮海律師執業30年代表案例(五.4)</a>」（[編輯=僅允許管理員]（無限期）[移動=僅允許管理員]（無限期））</p> <table class='diff diff-contentalign-left'> <tr style='vertical-align: top;'> <td colspan='1' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">←上個修訂</td> <td colspan='1' style="background-color: white; color:black; text-align: center;">於 2016年4月19日 (二) 05:50 的修訂</td> </tr><tr><td colspan='2' style='text-align: center;'><div class="mw-diff-empty">(無差異)</div> </td></tr></table>

Uneedadv http://column.uneedadv.com/tw/index.php?title=%E5%B0%88%E6%AC%84:%E5%91%82%E6%A6%AE%E6%B5%B7%E5%BE%8B%E5%B8%AB%E5%9F%B7%E6%A5%AD30%E5%B9%B4%E4%BB%A3%E8%A1%A8%E6%A1%88%E4%BE%8B(%E4%BA%94.4)&diff=4389&oldid=prev 2016-04-19T05:50:31Z

<p>新頁面: {{國際商情.商情百科 專欄版型A002}} {{國際商情.商情百科 專欄上版型A002}} {{專欄:呂榮海律師執業30年代表案例}} &lt;b&gt; &lt;font size=&quot;4&quot; color=&quot;#0000FF&quot;&gt;&lt;u...</p> <p><b>新頁面</b></p><div>{{國際商情.商情百科 專欄版型A002}}<br /> {{國際商情.商情百科 專欄上版型A002}}<br /> {{專欄:呂榮海律師執業30年代表案例}}<br /> &lt;b&gt; &lt;font size=&quot;4&quot; color=&quot;#0000FF&quot;&gt;&lt;u&gt;第五章 台大法律系&lt;/u&gt;&lt;/font&gt; &lt;/b&gt; &lt;br&gt; &lt;br&gt;<br /> <br /> ==4、法律是理想國，還是烏托邦-Thomas More大法官之事蹟==<br /> 二00八年及二0一0年，法律出身的陳總統因金錢問題被法院收押，台灣高等法院多位法官亦因收賄而被收押，法律人的聲譽跌到谷底!這些當事人的年齡或少長於筆者，也是台大法律系的高才生，我們少年時在法學院「弄春池」畔滿懷理想，批評蔣介石「人治」及法院的黑暗，沒有想到30多年以後，更大條的弊案一再發生。究竟，法律是理想國，還是只是「烏托邦」? &lt;BR&gt;&lt;BR&gt;<br /> <br /> 讀Utopia一書，作者Thomas More的經歷，讓我心情震動。他1478年生於倫敦，父親是皇家高等法院法官，家學淵源，More攻讀法律，成為一名出色的律師，兩次由商人推薦，被亨利八世派到荷蘭，處理英國商人與當地商人貿易糾紛。他喜與人文主義者交往，並因出訪荷蘭，提供了寫作「Utopia」的背景。&lt;BR&gt;&lt;BR&gt;<br /> <br /> 「Utopia」一書於1516年問世，傳遍英國和歐洲，帶給莫耳巨大的榮譽。書中對深受苦難的廣大勞動群眾深表同情，對造成這種苦難的政治進行嚴厲的批評。More也借由「Utopia」，對他所熟知的法令，進行嚴厲的批判:&lt;BR&gt;&lt;BR&gt;<br /> <br /> More借他虛構的船長拉斐爾的名義說出:「什麼名流紳士、金店掌櫃，這些傢伙，游手好閒，徒然寄生，追求著無益的享樂，卻從國家取得了豐厚無比的報償。反之，國家對於農民、礦工、車夫、木匠這些勞動者，卻吝嗇的要死，而沒有這些人就會國將不國的。這些人，為了國家，消磨掉自己的青春勞力之後，接下來要忍受生老病死的折磨和窮苦不堪的生活…更糟的是，富人不僅暗地裏行騙，而且公開利用法令侵吞他人每日的收入…因此，對現存各地一切繁榮的國家進行反復考察之後，我斷言，我所見到的，無非是富人狼狽為奸，在利用國家的名義為自己謀利。…富人假借公眾名義，就是說，也包括假借窮人名義，把自己的一套，規定為大家必須遵守的東西時，便成法律了」。&lt;BR&gt;&lt;BR&gt;<br /> <br /> 反之，對於法令，「Utopia人的法令不多。他們發現，其他族有一種共同缺點，罄竹難書的法令、多的不可勝數的釋文，盡管多，但仍不敷其用。用浩繁的，以致於沒有什麼人讀得過來的，晦澀的以致於沒有什麼人能明白的法令，去約束人民，Utopia人覺得那是極不公平的」、「在Utopia那裏，巧于操縱案情和曲解律文的律師，是沒有市場的。Utopia人認為，一個當事人委託律師去寫狀子，不如把案子的原委直接向法官陳述…別的國家不可能存在這種條件，因為他們的法律浩瀚，規定繁雜。在Utopia，可以說人人精通法律，因為法律不多、法律簡單，人們認為法律一目了然，才是最公正的…否則，一般老百姓花上一輩子的時間也沒有辦法了解法律，因為他們所主要要幹的，是創造生活資料」。&lt;BR&gt;&lt;BR&gt;<br /> <br /> 然而，回到「現實」，作者對假借第三人拉斐爾講出的，如上所述的「Utopia」，卻承認「要真正做到，那又是非常之難的」。例如，在「Utopia」「凡奔走官場、運動謀爵者，其希望必會完全落空。Utopia人是在和諧的氣氛中，彼此友好相處的。官長沒有一個是傲慢不遜的，絕不會讓人望而生畏。老百姓視官長為父兄，官長則力盡父兄之職，老百姓對官長的尊敬是發自內心的」，有點像中國儒家「仁」的理想，然而，回到現實，現實面真的與「Utopia」差的太遠。在「Utopia」，「不存在私有財產，一切統屬全民所有…窮人絕跡，乞丐全無。個人一無所有，個個無不富裕」，然而，經過實驗，全面公有制的社會制度也「改革開放」了，在憲法、物權法中，開始保障私有財產。人們也應該重視作者在「Utopia」所提的批判，盡力減少法令的不合理性!就像朱子、呂祖謙所說的「理一分殊」，理本為一，但在具體化時，可能因事、因人而「走樣」分殊了，於是，在「分殊」的過程中，須警惕回到合理性。&lt;BR&gt;&lt;BR&gt;<br /> <br /> More以律師實務出身，卻能藉「Utopia」道出他的「理想國」，究竟Utopia應是「理想國」或「烏托邦」?然而，令我更震驚的是:他不是一個「空想」的理想主義者，當他以大法官、下院議長之尊，成為亨利八世之下，全國第二號人物，卻因英國教反王位繼承問題，不願苟同於亨利八世而寧可被處死，令人動容，那公平正義只是烏托邦吧?所幸，我們的年代，已不必有這種為了信仰而人頭落地的事了，文明多了，那麼，16世紀的「烏托邦」，到了21世紀竟也成了「理想國」。&lt;BR&gt;&lt;BR&gt;<br /> <br /> 究竟，Utopia應該翻成「理想國」還是「烏托邦」，More關心的法律也是一樣，法律及其所追求的，究竟是「理想國」，還是只是「烏托邦」?我們曾經一直對法律懷抱理想，也不時發現在現實面它只是烏托邦!但在灰心的時候也一直不曾放棄理想，直到又證實了它只是烏托邦!如是不斷循環…，一年又一年，一案又一案。&lt;br&gt;&lt;br&gt;<br /> <br /> <br /> {{國際商情.商情百科 專欄下版型A002}}</div>

Uneedadv