专栏:吕荣海律师执业30年代表案例(五.3)
第五章 台大法律系 3、鹅湖会精神朱高正是我在台大法律系的同班同学。2008年8月我和朱高正同学参加「朱子之路」的研讨会，于此次行程中特别从武夷山乘游览车，沿溪边公路费一小时翻过武夷山之分水关，进入江西界，再一小时到达江西省铅山县之鹅湖书院，感受历史上知名的「鹅湖之会」，这是当年朱熹、吕祖谦走过的路。 公元1175年(淳熙二年)四、五月间，吕祖谦在和朱熹编完《近思录》后回浙，朱熹师徒特从武夷山送行至江西铅山鹅湖寺，吕祖谦为了调和朱熹和陆九渊兄弟间的思想、学说差异，期其「会归于一」，请朱熹在鹅湖等候，自己跑到抚州的金溪劝陆九渊兄弟一同前往鹅湖，促成了历史上有名的鹅湖之会，首开了「治学辩论会」的先河，影响后世学界深远。当年朱熹46岁，陆九渊37岁，陆九龄44岁，吕祖谦38岁。 由于对吕祖谦促成此次中国哲学史上最重要的辩论，感到有趣，在此行中，我特别用心研读了同行中四川师大蔡方鹿教授关于朱、陆论争差异之论文，并拜读王立斌先生编着「鹅湖书院」一书，乃对「朱熹理学」及「陆王心学」，有了进一步的体会，获益良多。真是开卷有益，为学甚乐。此时，朱熹年长九渊9岁，肯与九渊辩论，风范可佩!而九渊方至思想成熟之龄，已成大师，其功力、锐力亦可佩! 简单的理解，朱熹认为理是万物的根源，主张「格物穷理」、通过「多读书」(泛观博览)，掌握天理，故勤读书、勤讲学、勤著作；陆九渊则强调「心即理」、「心即宇宙」，本心重要，良知良心已固有，注重反身而求的「养心」，反对一味读书讲学，以免戕害本心，流于支离，认为讲学不过获得闻见之知，而于求本心则有害；陆九渊认为尧舜之时无书可读却成为圣人，如今书籍无数，却人欲横流，心性修养不够，看再多书又如何?因此，书是次，心才是主，书贵精而不贵泛，重自我领悟而轻注解，反对朱熹的「格物致知、读书穷理」，主张「致心之良知」，(其后陆九渊之心学被明代王阳明发扬光大，称「陆王心学」)。朱熹批评陆九渊「太简」，流于「禅」，陆则批评朱「支离」，为诗曰「易简工夫终久大，支离事业竟浮沈」。 此时此刻，经历30年在法庭上引经据典、无数的滔滔雄辩，我在知天命之年的心境，竟是被陆九渊的「心学」所吸引。律师们读过的法律图书、法律条文、判例，不在少数，还包括本国的、德国的、日本的、美国的，如果要「反对」对方，很容易随手祭出18套攻击、防御方法，但扪心自问「良知」，这18套是否与「是非」、「天理」相符?回想我个人年轻时，熟读律书、条文、判例、法理，于27岁创设律师事务所，以「蔚理」为名，即认理为法令之本，要讲道理，不合理的法令要修，以为自勉!于今更深觉「心」的重要。有「心」，纵使不懂法，亦不致违法。圣经罗马书「没有律法的外邦人若顺着本性行律法的事，他们虽然没有律法，自己就是自己的律法，这是显出律法的功用刻在他们心里，他们是非之心同作见证」，如果忘了「本心」，则「著书多，没有穷尽；读书多，身体疲倦」(传道书第12节)，陈的官司让自己、家人及司法系统及整个社会疲倦，是当事人、所有法律人及支持的民众应该反省的。回想早年，我年轻时曾为陈的「蓬莱岛案」而「义务辩护」，后来，在2000年却变成为邱毅辩护，因而惶恐地和「总统」打官司，令人感慨!是我变了?还是陈变了?到底本心及理站在那一方?诚心建议绿营检讨:为何许多人的心跑掉了? 在研讨会中，我提出「一个人会因为年龄、经历不同，而改变重点，年轻时当广求知识、穷理、多读书，年纪大时则较深体会心性、良知的重要性」，获同行世界朱氏联合会朱茂男会长之认同。不过，奇的是，当年力主「心性」的陆九渊仅37岁，比46岁的朱熹年轻9岁，比我年轻近20岁，可见陆九渊的智慧比我高多了。年轻时，我曾有一度主张「透过多打官司，彻底弄清真相及真理」(穷理)，但法官总是凡人，许多官司打了十年、二十年，还是没有真相，有了结论也不一定是真相，如今倒是认为人们还是应重心性存天理，能和解就和解，慎始以避免官司为宜，伊川先生曰「君子观天水违行之象，知人情有争讼之道。故凡所作事，必谋其始，绝讼端于事之始，则讼无由生矣。谋始之义广矣，若慎交结、明契券之类是也」(《近思录》，卷一0，5)，以慎交友、慎交易及订明契约，绝讼端于事之始，真有道理，替孔子的「必也使无讼乎」，更具体的指出「无讼」的方法。 当然，朱子所述多读书、讲学、著作、穷理，也是基本功夫，孔子就说过「学而不思则罔，思而不学则殆」，也不能光「心想」而不学，朱子正是因为勤学、勤写、勤讲，累积的行谊丰富，广泛影响士族，而成其大，以世俗的眼光而言，其一生是一部思想方面的「成功学」，已足为后人效法。其实，许多专家包括黄宗羲都指出「理」与「心」不可偏废。读书穷理是基本须下苦功的，但也应求诸「本心」及「致良知」。格物致知、穷理比较属于「认识论」(存在，to be, Sein)的角度，而「本心」、「致良知」则属于「价值论」(当为，should be, Sollen)的领域，在「认识论」(存在)与「价值论」(当为)的关系上，到底「存在」、能否导致「当为」，历史是否为(价值)的法庭?向来有方法一元论及方法二元论的差异。我个人认为存在不一定能导致「当为」，所以，知识固然重要，但知识不代表品性，仍须劝诱人们为「内心」修为，致良知，为善的价值判断及实践。希望我所受认识论、价值论、客观性的训练及30年价值诉求及判断的演练，能多少体现着当年吕祖谦先生有意将朱、陆学说「会归于一」的精神，类似吕祖谦在学问上「宽宏涵容和兼收并蓄」的精神，清朝全祖望称「朱学也，吕学也，陆学也，三家同时，皆不甚合，朱学以格物致知，陆学以明心，吕学则兼取其长，而复以中原文献之统润色之」，诚然，透过「知识论」、「价值论」及社会科学之客观性之理论，有助于「兼取其长」。
| |||||||||
|
|
|
|
|
|
郑鸿文 (CEO/书法家)： | 正體 |
简体 |
日語 |
English | -
搜寻： | 正體 | 简体 | English | Español | हिन्दी | Português | বাংলা | Русский | Deutsch | 日語 | 한국어 | Français | Italiano | Türkçe | ไทย | Tiếng Việt | |
